專題

26001g2.jpg (8687 bytes) 　　財政司長曾蔭權在香港回歸後發表的第二份財政預算案，再度獲得各界好評。在反對聲音極少下，順利地獲立法會通過。究竟新的財政預算，對社會福利服務，尤其是老人服務，會有甚麼影響？有甚麼啟示？我希望通過本文，去探索一下這個問題。

香港式羅賓漢：劫貧濟富

　　新的財政預算，最為人垢病的是它不但沒有真正的幫助香港低下層的一群，為民紓困；相反，曾蔭權提出的退稅措施只會加速貧富縣殊的嚴重性。道理很簡單，財神爺的退稅大禮，只會惠及約一百五十多萬的納稅人和私營公司。但其實納薪俸稅的一百四十多萬人裏，其中百分之十，負擔了百分之九十的薪俸稅，可見收入之不平均，亦表示其實退稅的真正受惠者，是一小撮高收入人士和大財團。財政司長一揮手就退掉八十五億元，另一方面，卻千方百計去削減綜援金額，但所省下的金額，還不到七億元。政府在經濟困境下只顧上層社會及大商家的利益，對窮困人士卻落井下石，如此苛政莫此為甚。

不可持續的福利開支？

　　財政司長面對以上的批評，就會搬出今年社會福利開支的增幅，來說明政府實在非常關懷有需要受助者。當然，今年社會福利開支的增幅達百分之十三點六。在赤字預算下，社會福利仍有兩位數字的增幅，可說是政府照顧低下層的証據。老人服務開支的增長亦達百分之二十一，而綜援在左減右削的情況下，開支增幅仍達百分之十八。事實上，在過去的五年，綜援平均每年的增幅達百分之二十。在今個財政年度，單是綜援金的開支，已佔超過整體社會福利開支的一半，情況不可謂不嚴重。

　　假設財政司長對於未來香港經濟增長的樂觀估計正確，那麼明年我們應該可以增加六十億元的開支，但照目前綜援的增幅推算，明年綜援的開支會增加三十億。即是說新增的資源會有一半被綜援吃掉。根據立法會議員羅致光的說法：綜援是社會福利開支的最大限制。羅議員在最近一個討論持續發展指標的研討會上，發表了以下一些令人憂心的數字：在過去五年，社會福利開支增幅達百分之一百九十二，平均每年增幅達百分之廿四；綜援每年平均增幅達百分之二十；老人綜援個案增幅平均每年百分之十五，但老年人口的增幅卻只有百分之二點五；失業綜援個案每年平均增幅達百分之五十；醫療費用每年平均增幅為百分之十六，而醫療開支其中的百分之三十，是花在老人身上。香港人口在未來十多年將繼續老化，至二 ○ 一六年會達人口老化高峰期，六十五歲以上人口達到一百六十多萬，屆時為要照顧老人的醫療，社會服務及綜援的開支，必會是天文數字。難怪羅致光認為，這樣的社會福利發展及開支是不能持續的。

解困的兩件法寶

　　從上述的數字看，我們似乎可以斷定，綜援是萬惡之源，甚至可以說老人是罪魁禍首。但這樣的結論當然不合理。首光，綜援的開支雖然頗大，但歸究其原因。是政府不願成立老年退休金的一個必然後果。在一般先進國家，老人退休後的生活保障，根本不必依賴綜援，因為它們都有全民性的退休保障制度。其次，香港沒有任何失業保障制度，唯一的安全網就是綜援，但在外國，失業保險及失業援助制度可以幫助失業人士渡過難關，使他們不致落進綜援網。此外，一般先進國家還有傷殘保險，最低工資，負入息稅制等去保障低收入及傷殘人士，減低他們要依賴綜援為生的機會。至於長者方面，上述數字只能顯示長者貧窮問題愈來愈嚴重，而家庭對於照顧長者的能力亦日漸薄弱，更顯得政府在照顧長者方面做得不足。

　　面對社會福利開支不斷增加的壓力，加上經濟逆轉，未來經濟環境的不穩定，政府已經立下決心，要削減福利、醫療，甚至是房屋和教育的開支。政府所採取的策略，似乎有兩大方向：（一）成立勞資官三方供款式的社會及醫療保險制度，讓大家來分擔福利及醫療費用。（二）公共服務全面私營化。

社會保障四大支柱

　　關於第一個方向，社會福利署署長最近在一個公開社交場合向筆者表示，他認為香港社會需要四大支柱：（一）老年退休保障制度、（二）失業保險、（三）醫療保險、（四）老人住院及長期護理保險。梁署長認為，在明年年底推行的強積金，未能夠照顧低下階層的長者，因此有必要成立一個老年退休制度。此外，三方供款的失業保險亦非常切合現在經濟環境的需要。至於醫療保險和老人住院保險，大概是要配合即將發表的哈佛醫療融資檢討報告。以上的建議，出自一個對社會保障制度極保守的政府官員口中，的確匪夷所思，但有了羅致光的數字，則不難理解為何政府急需將醫療及福利的重擔。分給大家來共渡時艱。

公共服務全面私營化

　　政府第二個開源節流的方法，就是把公共服務全面私營化、私有化、公司化。曾蔭權在預算案中，異常地高調讚許梁建邦。認為他計劃用投標外制的形式，引入私營牟利公司去提供家務助理服務的做法，可以打破現行僵化的津貼制度。

　　本來，將社會服務通過競投以合約形式外判的做法，並無不可。事實上，這種方法在外國非常普遍。但一般會以外判給非牟利的服務團體為主。若果將社會服務直接外判給私營牟利公司。則難保他們不會為了盈利而在服務質業上有所妥協。

一切以成本效益為依歸

　　最明顯不過的例子，就是私營老人院。眾所週知，私營老人院的質素參差不齊，大部份的環境和設施都不佳，有些甚至惡劣，但由受津助社會服務機構辦的老人院，一般設施和服務都較優勝。但政府為了省錢，寧向私營老人院買位，卻不願資助非牟利團體去興辦老人院舍，在膳食服務方面，亦銳意引入私營牟利機構，盲目地追求成本效益。長遠下去，服務承辦者只會機械式地依從一些服務質素標準，但最終的目標會是以盈利為依歸。一切有關服務對象的獨立、自主、尊嚴、與及一些社會公平和公義的原則，都會被忽視。而私營市場將會漸漸侵吞社會市場，一些基本的民生問題，如福利，社會服務、醫療、房屋、教育等的運作，都會根據一些商業原則。政府在這些重要功能範圍上的角色會慢慢地減退，變成一個監察者和協調者。這大概是一個商人治港下的理想樂園，但也可能是勞動階層，弱勢社群的苦土。

□ 文：張超雄博士　　　理工大學應用社會科學學系講師

　圖：鄧鉅川

第二六零期		一九九九年四月