「生果金」！
* 一不平長者敬書 | 2010年09月
編輯陳先生：
你好！感謝你和 貴刊同寅們，長期努力編刊「松柏之聲」。 貴刊每期對長者或以文字關愛或報導有關長者事物、消息；或指引、倡議長者如何可以更有意義地生活下去；處處表現出不但不嫌棄，抑且更洋溢着「敬老、護老」熱誠！使身為長者的我，長期敬佩之餘，更視 貴刊為精神食糧，不可或缺。
近日，偶爾整理文件及舊書刊，不經意復睹 貴刊三八七期（零九年十一月十五日刊）正版有題為「而立之年該走的敬老路」一文。心頭一熱，乃再細心重讀之。文中有引句云：「無疑在說『老而不死，是為賊也！』」於特區政府掌政袞袞諸公，對待老人態勢，無異當頭捧喝，一語中的。駡得真好！
該文令我慨嘆不已！也使我積鬱了好一段日子的憤懣多少得以宣洩。這話怎說？事緣在我未遭遇約在年前的一次挫折，從未細心想過，懷疑過。但經歷該次之後，我平素一直以為長者理應受到當局高官們的敬重、禮遇與關懷、認同，竟一下子徹底變成失望、氣惱。每當念及此，總想找機會宣洩傾吐為快！
話說去年（二零零九）七月，本長者自六十高齡退休後，好不容易又安然過渡十年，七十高壽也矣。滿以為本長者服務社會數十寒暑，年復年，奉公守法，乖乖無怨地盡責完稅，也算得是對社會有過
丁點兒貢獻。理應心安理得，獲致社會的敬重，甚麼也不用查，沾點「皇恩」吧。於是便喜孜孜地前往社署，大模斯樣地，提出申領敬老「生果金」。豈知接待我的一位社署官員，冷冷地遞給我一份申請指引。着我清楚閱讀，意思好像是說：「生果金豈可隨意領取的嗎？」並問我，帶來了旅遊證件沒有？我這長者滿以為身懷香港身份證，還不夠證明我是如假包換的年屆七十高齡的地道香港長者嗎？問他何以需要出示旅遊證件？獲覆是「指引」內已明載，於申請日推前計算。一年內，申請者不得離境逾越五十六天，否則視為喪失申領「生果金」資格。我這長者一聽之下，氣便來了。當即回話說，不用查了。那接待官員似感到又可少做一番工夫，換了副面孔，誠摯地對我笑了笑，算是補過剛才的冷漠感。我知道，我這輩子因了這道冷峻的關卡，算是與敬老生果金絕了緣，無福消受。
被摒諸門外的我這長者，若有所失地，滿不是味兒，沒精打采地被迫回到家。家中嬌妻見我這副樣子，沒好氣地打趣說：「那你就只好困坐愁城一年吧！」算是安慰。唉，我這副老骨頭又豈能困坐港城，坐監一年？果真如是，恐怕我這老身，到時會出甚麼亂子，得不償失！拿起那本「指引」細閱之，才知道，原來申領帶有濃厚回饋長者意義的「生果金」，竟是一刀切地與申領綜援哪、傷殘津貼等等甚麼哪等，同一看待。設下申請前一年，不得離境多於五十六天，這一道死死的障礙。
我很理解，亦深深認同，對於申領綜援、傷殘等津貼，包括要嚴查其入息、身家等等，為免流於被人濫用納稅人公帑，着實是有其需要。但長者「生果金」，其真正意義在對長者辛勞幾十年，於社會多多少少有所貢獻，於其有限餘生給予回饋，以示敬重而已。又豈可等同憐憫、施予津貼援助？（其實也有好大部分長者，於生活上也起到幫助作用）再說，年屆七十遐齡之長者，不論其身家是厚是薄，不是一律不用審查嗎？顯然兩者之申請是有着天淵之別。何以竟混為一談，真是矛盾之極！
政府最近放風，有意放寬申領得生果金者，離境日期比現時每年的240天要多。如果屬實，表面算是仁政；殊知，又死咬住申領前一年，將其視同申領綜援，不得逾越56天這一嚴厲而無理的障礙，令很多有意申請這區區微薄的生果金長者卻步，望門興嘆，永不准擠身其中。怎不使眾多這輩長者徒呼嗬嗬，只能羨慕已申領得者。因而對執政高官產生失望、憤懣的情緒。
我這長者，其實非必要貪圖它那菲薄的生果金不可。只是為了得不到應有的尊重，似受到侮辱與非難，總覺得心有不甘而已而已！倘若這社會上，仍有有心人為這一看似平凡的問題，認真重視，過問一下。就知道，原來仍有為數不少的這類長者，不知是有意還是無意，被忽略、忘懷於原本可敬、可愛而富有意義的「生果金」行列之外。
計算一下吧。每年56天之數，就即是平均每月不得離境多於五天。很多長者自退休後，即計劃安排如何令自己活得充實，快樂、開心、悠閑、自娛，頤養天年；或遠途、短途，作旅遊好，探親好，設法保持身心舒泰、健康。當局不也經常鼓勵，強調教導長者要多活動、多散心，保持樂觀、活力，包括能外遊抒展身心，好好頤養嗎？但怎麼又要設下這個令老人可望不可即的56天關卡？顯然與敬老之意極度背道而馳。費解，費解！
本長者後來跟已具資格領得「生果金」的友儕談起這件氣憤事，他們都表示無奈。朋友們還自嘲地表示，為了爭取這應得的「生果金」，只好「坐牢」，「守行為」一年，足不出港，憋得好辛苦。精神上感到受凌辱、可憐。我說，你們真有能耐！
與老朽同一遭遇的，相信大有人在。但為甚麼長期以來，不見有熱心人正視這個不合常理的刻薄規限，為他們請命！近日略見有呼籲當局放寬已領得「生果金」的長者離境日數。立法會議員潘佩璆也挺身仗義指出，政府漠視不在香港定居長者，不發任何生果金，是為對長者不敬。說得好！但我輩不得其門而入者，仍嫌爭取有不足之處。因為只爭取其末，是錦上添花，而忽視其本（申請日前，不得離境多過56天的苛限）流於捨本遂末，於無緣領取「生果金」長者毫無幫助。不是也很應該照顧這邦就快被遺忘的老人嗎？
本長者草此蕪文，並不單為發發牢騷，實有厚望焉！期求 貴刊據情加以研判，看看是否可以替一眾不平的長者呼籲；或策動有心為長者謀求福利的熱心人仕，向當局表態陳言，請炎涼的高官們多想想，能否體天之仁，效法古人崇尚「老吾老以及人之老」的精神，認真反省。看看那道對申領「生果金」的死死規限，是否永不可撒除！
就在昨日（七月十日），東方日報副刊，有作者劉濟昆論及美俄間諜之奇詭，忽然筆觸一轉，說香港對：「領生果金的老人差點被當作間諜特務資產審查（其實年屆65-69的老人早已被實施資產審查矣）」。其言雖近戲謔，亦足見作者不恥當局對老人的涼薄，也忍不住要針砭、磯刺掌政者一下。
期望 貴刊讜論執言，振臂代呼；我輩老人幸甚，感甚！
耑此 順致
編安
一不平長者敬書(V5xxxx)
二零一零年七月十一日
|
|